| 标题: 外國史書是如何記載中國的？美國最客觀，蒙古最無恥，韓國最無知 |
用户笔名:okzhou 发布于 2021-05-11 已读: 3060 ( 本贴子由网友发布,内容与观点并不代表本网立场 )
|
|
有個笑話，說如果把越南歷史和韓國、朝鮮歷史合起來看，中國在歷史上是不存在的，長江以北都是韓國的，長江以南都是越南的。
文/江南鏟史官
一般來說，我們對自己國家的歷史肯定比較熟悉，那麼作為一個偉大的文明古國，中國在其他國家人的眼中是什麼樣子的呢？這些國家的歷史書又是怎樣描寫中國的呢？
一、日本
先從我們最關心的鄰國——日本說起。
雖然日本政府採取所謂「不進行政治干預的方針」的審定，但市面上流傳的各種右翼書籍非常之多，其中不乏有模糊領土主權、否認侵華戰爭的言論，之前還有過抹黑中國的初中教材。排除掉這些明顯歪曲歷史的右翼書籍，大多數比較公允中立的書籍，對中國歷史的敘述有一個側重點：
褒揚古代中國文明，模糊或鄙視近現代文化。
對於古代中國的嚮往和崇敬一直是日本的主流，畢竟在過去幾千年的時間裡，中國作為東亞文明中心，向日本輸送了源源不斷的先進文化，可以說今天日本90%的傳統文化，都是植根於中國唐朝文化的。
日本歷史書描寫古代中國歷史非常細緻，從文字、詩歌、繪畫、建築、音樂等各方面大加溢美之詞，對英雄人物十分崇拜。書中往往大談儒學對日本文化的影響，將孔子的地位抬得很高；講到隋唐政治制度時，搬《舊唐書》原文——「倭曾向唐派遣使者」，絲毫不避諱「倭」這個帶有貶義的詞。
但談到晚清和民國的歷史，畫風就變了，常常出現「腐敗」、「動蕩」、「民不聊生」等辭彙，將這個時期的中國描述得比較差勁。談到侵華戰爭，除了少數右翼書籍會把日本寫成受害者和拯救者，大多數史書採取模糊化手法，雖然也提及了盧溝橋事變乃是日軍不宣而戰，但對佔領南京這類事件輕描淡寫，篇幅大大縮小。
褒揚古代中國文明，模糊或鄙視近現代文化
二、美國
美國普通群眾通常比較缺乏歷史常識，就算對歷史感興趣，也很少真的正兒八經看亞洲史，世界歷史中描寫中國的篇幅不太多。
某本發行量很大的歷史地圖冊里，對中國古代史的一段描寫是這樣的：「始皇帝建立的中央集權帝國持續到了公元220年，當時帝國分裂成了三個對立國家。公元589年，楊堅（文皇帝）重新統一了中國並建立了隋朝。這個文皇帝屬於暴君類型但也很能幹…」
比起簡略的王朝更替史（西方人很難理解中國的朝代更替），美國史書顯然更關注古代中國的發明創造，講解四大發明的篇幅比講秦漢兩朝的字都多。值得一提的是，書中還特地重點標了一句「強大的中央政權是中國人生活中永恆不變的部分」，可能是在對比與之完全相反的美國政治結構吧。
美國歷史書對中國近代史比較客觀中立，基本和我國歷史書講的差不多，就是更為簡略而已。當然，這是在描述與美國無關的部分客觀中立，一到與他們有關的朝鮮戰爭，畫風就要變了，基本上是將戰爭原因合理化，一切都是朝鮮和蘇聯的鍋，中國人害怕美國打完朝鮮去打東北所以在蘇聯慫恿下抗美援朝，最後兩邊打了個平局。
美國歷史書對中國近代史比較客觀中立
三、英國
英國和我國的國情十分不同，在過去很長一段時間裡，英國一直是「日不落帝國」，而與此同時的中國，卻因閉關鎖國、腐朽落後，而在英國人心裡蒙上了一層陳舊又神秘的面紗。
曾在19世紀末來華旅行、並受到李鴻章接見的英國政客寇松勛爵說：「中國好比是一所大學，學者在這裡永遠拿不到學位。」
總體來說，很多英國歷史書對於中國古代史，都大篇幅描寫了中國國土面積之廣大造成的東南西北不同地域的文化差異，從衣食住行到性格禮教都有列舉。《劍橋中國史》認為，一切都要從五胡亂華開始，由衣冠南渡造成的民族大遷徙是當今中國南北差異如此巨大的原因。
對中國近代史的描寫，摘抄一段英國對鴉片戰爭的描述：「中國政府取締了鴉片，處決了中國商人，他們呼籲英國停止這種貿易，英國重申堅持自由貿易的權利。…1839年，中國軍艦與英國商人發生衝突，引發了鴉片戰爭。」不但把萬惡的鴉片貿易描述成正常商業行為，還將戰爭的動因推給了中國。該書中對義和團、太平天國，辛亥革命、抗日戰爭等歷史階段都比較客觀，不過某一冊的教科書里把孫中山寫成「洪秀全第二」了。
不但把萬惡的鴉片貿易描述成正常商業行為，還將戰爭的動因推給了中國
四、印度
印度歷史書和韓國有點像，吹自己能吹上天，在講本國古老文明的時候，也順便會把四大文明古國都吹一吹。但吹多了，對中國古代史寫得就很簡略，講商朝是第一個文明王朝，然後就跳過了周朝春秋戰國和秦朝，直接跳到了漢唐。
不過，在印度人看來，中國人的文字發明固然是自己創造的，但精神文明卻是從印度汲取的，所以大篇幅吹噓了玄奘取經的事迹，中國高僧不遠萬里來印度取經，回國後造福中國百姓。
而對近代史，則寫了中國曾大力支援巴基斯坦，導致印度戰亂不斷。（巴基斯坦則將中巴友誼寫進小學課本，從小熏陶巴鐵情比金堅）對於邊界問題，當然是要寫與中國的領土爭端，時不時的強調一下對於藏南的主權。
在印度人看來，中國人的文字發明固然是自己創造的，但精神文明卻是從印度汲取的
五、蒙古
我們對蒙古國的歷史和現狀一向知之甚少，同樣，蒙古對中國的歷史也語焉不詳。很多蒙古教科書對中國歷史上控制過蒙古高原的時代，均予以否認，譬如不承認清朝對蒙古的統治是中國對蒙古的統治，將滿清妖魔化。
」滿洲人用武力霸佔了我們美麗的草原，迫使我們實行和親政策之後仍然背信棄義，入侵我國，對我們進行分化瓦解，進行人口控制，禁止自由遷徒，實行奴化教育，讓我們永世做奴才。」、「中國和蒙古國是滿洲國的兩塊殖民地，地位平等」。
由於古代蒙古並沒有完整的史書記載，所以他們認為關於蒙古國的歷史，都是由周邊國家所撰寫，基本上沒有事實根據。對於元朝，則認定是蒙古民族對中國的殖民，清楚的註明：「中國只佔領過蒙古2年，而蒙古佔領過中國100年。」其中所謂的「2年」，是指北洋軍閥時期徐樹錚派兵入侵蒙古，「蒙古政府腐敗無能，和中國簽訂了賣國條約，將我國變成了中國的附庸。」
在蒙古國，流行一個對中國人的蔑稱，這就是「胡加」，它的語源來自山西話「夥計」，是歷史上中國被元朝統治時，對中國奴僕的稱呼，現狀蒙古國官方史書中當然不會再這樣叫，但民間還是有不少人用此稱呼。
在烏蘭巴托的國家歷史博物館裡，陳列著康熙帝的一塊軍威碑，這是做為蒙古國的「國恥」來紀念的，讓所有蒙古人都記住，曾被滿洲人殖民奴化，要奮發圖強，讓偉大的蒙古國永遠屹立。
對於元朝，則認定是蒙古民族對中國的殖民
六、越南
翻看越南史書，會發現和中國記載的完全不一樣，常常會令人感慨到底是誰讀了假的歷史。
在中國史書中，這個地方實在太微不足道，以至於《史記》里只寫了草草一筆。但在越南史書里，中國從秦朝就開始侵略他們了，書中提到，秦始皇親自出征，派了五十萬的軍隊，攻破了桂林郡以及象郡，而這些地方本來是屬於越南的。隋唐五代時期，他們的大英雄吳權自立為王，地盤擴展到了長江中下游（其實占的地方還沒有今天的越南大）。
在越南史書里，不管是漢唐還是明清，都是萬惡的殖民者，他們從越南攫取的土地都應該歸還。
至於中越戰爭，在越南官方看來，1979年中國出兵越北，是為了吞併越南，進而吞併東南亞，然後稱霸全球。
越南教科書上關於中越戰爭的記載是這樣的：「1979年，中國軍隊自以為可以在短時間內佔領整個越南，卻最終陷入了我越南英雄兒女人民戰爭的汪洋大海之中，中國軍隊在付出了巨大的代價之後不得不倉皇逃竄，狼狽地逃出了越南的領土。」
可笑至極！
翻看越南史書，會發現和中國記載的完全不一樣
七、朝鮮和韓國
這個比較好概括，一句話：整個宇宙都是他們的。
東北地區是古代朝鮮的固有領土；山東半島是被中國人侵略走的；古朝鮮曾大敗唐朝侵略者，還射瞎了李世民一隻眼；華夏文明發源地在黃河流域，但這塊土地是韓國人的祖先最先發現的；日本說自己從唐朝學習文化，韓國人說他們和中國一起引領亞洲文明；宋朝發明了活字印刷術，韓國人說宋朝的早失傳了，現在用的是韓國人發明的。明朝耗費舉國之力幫助朝鮮擊敗了豐臣秀吉，功勞全是李舜臣一個人的。
新中國以慘烈代價取得了抗美援朝的勝利，朝鮮歷史書里沒有中國人民志願軍的一個字，中國人應該感謝朝鮮幫助抵擋了美帝侵略。
有個笑話，說如果把越南歷史和韓國、朝鮮歷史合起來看，中國在歷史上是不存在的，長江以北都是韓國的，長江以南都是越南的。
越南和韓國瓜分中國，這麼牛，你們老祖宗知道嗎？
結語：總體來說，很多外國人對中國的歷史並沒有那麼感興趣，歷史書中對中國的介紹也並不比其他國家多。對於古代中國的描寫，周邊國家如朝鮮、越南等會寫一寫如何抵抗入侵，遙遠的西方國家則由於歷史車輪的大不相同，對此非常模糊，大抵是對遠古中國浩瀚文明的驚異。
對中國近代史，由於各種歷史原因，不同國家突出的側重點很不同，故意突出某些點來黑一下也是有的，每個國家在講述別國歷史時，都會盡量朝本國利益最大化的方向走。
歷史的英文叫「history」，拆分一下不就是「hi，story」嘛，講故事給後人聽罷了。這樣看來，中國人對歷史的了解要深刻得多，因為中國的「史」字，是一張大口上打了個大叉，歷史不許胡說八道。
外國史書是如何記載中國的？美國最客觀，蒙古最無恥，韓國最無知
中國的「史」字，是一張大口上打了個大叉，歷史不許胡說八道
|
|
|
[返回
